Biståndets effekter

Aftonbladets Anders Lindberg varnar för effekterna om "tokhögern" kring Timbro och Svenska Dagbladets ledarsida (nog för att jag som daglig läsare av den ledarsidan inte kan minnas några inlägg om bistånd på senare tid, men strunt samma, kanske är det något jag glömt) får biståndsdebatten att "spåra ur": kostnaden för biståndet kan sjunka!

Det hoppas jag ju verkligen för att det hade varit bättre om svenska skattebetalare fått behålla pengarna.

Lindberg förklarar inte varför "tokhögern" har fel annat än att hävda att de hävdar att biståndet inte har någon effekt och påstår att det skulle vara "lögn".

Nu tror jag inte att det finns någon som hävdat att det inte finns någon effekt av det. Det har ju bevisligen en negativ effekt på Sverige då vi förlorar pengarna. Vad gäller mottagarländerna så har det naturligtvis också effekt där, men poängen som biståndskritiker vill framhålla är att dessa effekter inte nödvändigtvis är positiva och att nettoeffekten därför inte heller är positiva.

I fallet "Palestina" exempelvis finns det anledning att tro att det bidrar till ökad kompromisslöshet och i fallet med Hamas och Gazaremsan så frigör det resurser som kan användas för krigföring med Israel.