Aftonbladets pinsamheter

Aftonbladets ledarskribent Daniel Swedin har skrivit en oavsiktligt komisk ledare kallad "Erik Ullenhags pinsamheter". I den så diskuterar han regeringens beslut att lägga 200 miljoner i öronvikta pengar till "socialt svaga stadsdelar", vilket då i klartext innebär invandrartäta områden med mycket låg sysselsättningsgrad, som exempelvis Rinkeby i Stockholm, Bergsjön i Göteborg och Rosengård i Malmö.

I början så gör han hyfsat bra ifrån sig och påpekar att liknande satsningar varit rena fiaskon, och det finns bland annat därför anledning att tro att regeringens nya satsning också blir ett fiasko. Därefter blir hans analys rena pinsamheter.

Han hävdar nämligen att problemen är en effekt av citat "en politik som Erik Ullenhags regering drivit sedan den tillträdde för sex år sedan: urholkad a-kassa, utförsäkringar, skattelättnader för de som tjänar bäst. "

Detta bortser då från att dessa områden var problemfyllda även för 6 år sedan, Det bortser också från att nästan alla i dessa områden inte var kvalificerade till vare sig a-kassa eller sjukpenning (vilket är vad det där med "utförsäkringar syftar på"), utan det de bidragsberoende där i första hand lever på är socialbidrag, samt i barnfamiljers fall barnbidrag och "föräldraförsäkring" (till skillnad från a-kassa och sjukpenning kräver det inte en tidigare arbetsinkomst). Så frågan om a-kassa och "utförsäkringar" har ytterst lite med dessa problemområden att göra.

Sen utgår den problemformuleringen utifrån premissen att problemet är att invånarna i dessa områden har för låga bidragsinkomster. Problemet som de flesta annars brukar utgå ifrån är att allt för många där är allt för beroende av bidrag. Att bara höja bidragsnivåerna skulle förvisso höja bidragstagarnas inkomster, men minska alla andras.

Det som problemen grundar sig i är naturligtvis att man inte ställt krav på invandrare att de ska kunna försörja sig själva för att få komma hit, något som naturligtvis ökat på mängden personer som inte kan försörja sig själva.