Är "Fråga Kent" ett personangrepp?

SSU har lanserat en ny webbsida som de kallar "Fråga Kent" där man kan skriva in en fråga och sedan få det sorts svar som SSU anser att Moderaternas partisekreterare Kent Persson skulle ha givit. Oavsett vad man frågar får man som svar olika floskler som liknar dem som  Kent Persson yttrat.

Moderater rasar föga förvånande mot detta och säger att det är ett personangrepp mot Kent Persson. Jag är allt annat än en SSU-sympatisör och vill inte egentligen försvara dem, men faktum är att detta inte är ett personangrepp, i alla fall inte ett renodlat personangrepp.

Hade SSU skrivit att Kent Perssons mamma var en hamster och att hans pappa luktade fläderbär (som Monthy Python skulle ha uttryckt det) då skulle det ha varit ett renodlat personangrepp. Hade de skrivit att han är utseendemässigt ful eller hånat eller kritiserat något han gör privat då hade det också varit ett renodlat personangrepp.

Däremot är det i grunden inte ett personangrepp att påpeka att Persson i sin yrkesroll som politiker tenderar att komma med floskler snarare än verkliga lösningar. Medan personangrepp inte är legitima i den politiska debatten så är det däremot fullt legitimt att påpeka att motståndaren saknar lösning på problemen och istället bara kommer med floskler, eller i bästa fall bara kritiserar andras lösningar utan att komma med några egna.

Och det är faktiskt vad Persson gjort som partisekreterare, komma med floskler eller i bästa fall kritisera föreslagna skattehöjningar från oppositionspartierna (kritik som jag till skillnad från SSU instämmer i) utan att komma med lösningar på problemen, och det närmaste till lösning på problem som han kom på var att föreslå skapandet av en tillsynsmyndighet för äldreomsorg som det redan beslutats om att den ska skapas.

Man kan däremot tycka att det är ett personangrepp i bemärkelsen att det på ett missvisande sätt inriktar sig på vad just Persson gjort, då andra ledande moderatpolitiker som Reinfeldt och Borg inte varit särskilt mycket bättre, varför "Fråga Moderaterna" kanske varit en bättre konstruktion. Men då hans jobb går ut på att framföra Moderaternas politik och då han nog varit snäppet värre än andra på det där med floskler så är det hela i grunden nog inte orättvist.