Vallöfte? Snarare valhot

Kristdemokraterna positionerar sig åter som ett parti för förmynderi och mot "verklighetens folks" rätt att bestämma över sina liv genom att kräva att den höjning av alkoholskatten som tidigare aviserats men som drogs tillbaka på grund av mycket berättigad oro att det skulle leda till ökad smuggling och införsel. "Det är ett vallöfte" hävdar man, och får medhåll av Folkpartiet antiliberalerna, medan Centern och Moderaterna håller emot än så länge. Bland oppositionspartierna är för övrigt de tre rödgröna partierna för en höjning medan SD är emot.

Är verkligen "löfte" ett adekvat ord för att beskriva något som skadar folk, dels för att deras frihet inskränks och dels för att jobb går förlorade till länder som Tyskland och Danmark när folk handlar där i större utsträckning (och för att färre norrmän handlar här)? "Hot" låter som ett bättre ord för att beskriva något så dumt och skadligt som höjd alkoholskatt.

Särskilt då med tanke på att priserna på alkohol mätt i svenska kronor fallit i Tyskland och Danmark på grund av den starka svenska kronan och den sänkta alkoholskatten i Danmark borde man inte enbart avstå från att höja alkoholskatten, utan man borde tvärtom sänka den.

Noterar för övrigt att i artikeln om frågan så citeras IOGT-NTO:s (som enda icke partipolitiska organisation )åsikt i frågan (de är naturligtvis för en höjning). Journalisters ständiga tendens att citera IOGT-NTO som om de vore särskilt kvalificerade att uttala sig i frågan kommenterades bra av Mattias Svensson:

Kommer aldrig fatta det där att nykteristers åsikter ska väga tungt i disk om alkoholrestriktioner. Ska vi fråga nunnor om sexualpolitiken?