När då Borg skulle försvara sin linje mot den interna moderata kritiken så svarade han genom att själv demagogisera det på samma sätt:
De av er som känner er trygga med att stå i en valstuga och säga att vi tycker att en bankdirektör behöver en skattelättnad på 40.000 kronor i månaden, men att vi också tror på sammanhållning och därför ska en sjuksköterska få 400 kronor i månaden. Om ni tycker att det fungerar, om ni kan se en sjuksköterska, en lärare, en polis, en brandman i ögonen och säga det, då ska vi ta bort värnskatten. Annars ska vi gå till val på att prioritera låg- och medelinkomsttagare först
Troligen är detta ett subtilt sätt för Borg att säga "tänk på hur S skulle demagogisera det och hur svårt det är för mig att bemöta det". Men likväl, den fråga Borg, Socialdemokraterna och andra som argumenterar på det sättet, borde vara tvungna att svara på är: "hur kan du känna dig trygg i att försvara att en bankdirektör som ändå får över miljoner om året måste skyddas från att betala 160.000 kronor i månaden mer genom att inte införa franske presidenten Francois Hollandes föreslagna 75% skatt, när de intäkterna kan möjliggöra ytterligare lättnader för sjuksköterskor med flera ?"
Om någon får möjlighet att konfrontera Borg med den frågan, fråga honom vilket svar på den frågan han kan erbjuda som inte också är svar på frågan hur borttagandet av "värnskatten" kan motiveras. Sanningen är förstås att det inte finns något sådant svar, och att Borg är en feg hycklare.
