Bland annat så raljerar hon mot Johan Norberg och skriver:
Möjligen kan de sträcka sig till att erkänna att Chávez minskade fattigdomen, ”lite” enligt DN:s ledarsida, men det var ”lätt”, enligt Johan Norberg. Så lätt, och ändå hade ingen gjort det förut! Hur kommer det sig, ni borgare som nu snörper på munnen?Tydligen slutade hon läsa Norbergs krönika om Chavez direkt efter det att hon kommit till ordet "lätt" eftersom Norberg direkt efteråt förklarande som framgår av detta utdrag från kröniken:
Han har satsat på utbildning och sjukvård och har minskat fattigdomen. Men det är lätt om man är en av världens största oljeexportörer och oljepriset ökar från 10 till över 100 dollar. Oljan gav Chavéz 981 miljarder dollar rätt ned i fickan – tio gånger mer än hela ekonomins storlek 1998. Och han har lånat av Kina i utbyte mot framtida olja.Att fattigdomen minskar i ett oljerikt land när oljepriset stiger så dramatiskt är ganska givet. Den mer relevanta frågan är hur det skulle ha gått om oljepriset stigit lika mycket och någon mer liberal än Chavez styrt. Med tanke på att Venezuelas ekonomi utvvecklats svagare än andra oljeexportörer och med tanke på den skyhöga inflation och omfattande varubrister som Chavez politik ledde till så skulle det knappast ha gått sämre.
